"Epidémies en manuscrit"

Avec les progrès de la médecine, nos sociétés modernes auraient pu se penser à l’abri des grandes maladies infectieuses, considérées comme des fléaux d’un autre temps. L’épidémie de Covid-19 a démontré le contraire, remettant en cause ce sentiment d’immunité. Elle a ranimé dans la mémoire collective le souvenir des grandes épidémies de peste et autres fièvres, pour certaines encore inexpliquées. L’apparition des épidémies est inhérente au développement de l’humanité. Longtemps, elles n’ont existé que par leurs symptômes, restant subies sans être comprises. Les populations sont frappées par des maladies diverses, le plus fréquemment d’origine animale : tuberculose, lèpre, peste, typhus… Le développement des échanges favorise leur propagation, faisant de la mise en quarantaine le seul mode de prévention rationnel face à une mortalité effroyable. Il faut attendre le milieu du XIXe siècle pour que Robert Koch (1843-1910) puis Louis Pasteur (1822-1895) parviennent à démontrer l’existence d’agents infectieux.
Le document présenté ce mois-ci précède de quelques années cette révolution médicale. Il s’agit d’une « Bibliographie des maladies épidémiques, contagieuses et épizootiques » conservées par les Archives du Cantal. Elle provient de l’étude de Me Gizolme, notaire à Vic-sur-Cère dans la première moitié du XXe siècle. Nous ne disposons d’aucune autre information à son sujet. Elle est anonyme et n’est pas précisément datée. On peut toutefois légitimement penser qu’elle a été écrite au début du XIXe siècle. En effet, les textes ou évènements les plus récents auxquels l’auteur fait référence datent de l’année 1815. La tranche du registre porte la mention « Epidémies en manuscrit T° I », ce qui laisse à penser qu’il devait y avoir au moins deux tomes. La lecture du document confirme cette hypothèse. On y trouve une « Table générale de la classification des maladies » qui fait état d’une épidémie d’ophtalmie à Aurillac en 1746, décrite par un certain « Nobleville » et dont on peut lire la transcription sous la cote 828. Malheureusement, ce tome se termine par la cote 599 avec l’épidémie de fièvre scarlatine qui a touché Copenhague en 1787.
L’auteur de cette bibliographie, dont on ignore s’il était lui-même médecin, ou peut-être étudiant en médecine, a réalisé un remarquable travail de recherche. Ce document se présente, dans un premier temps, sous la forme d’une bibliographie classique avec une liste d’auteurs et d’ouvrages classés par maladies infectieuses. Elle ne compte pas moins de 73 pages relatives à la « peste », 7 pages et près de 150 ouvrages à elle seule, mais aussi aux « épidémies catarrhales », aux « fièvres malignes », aux « exanthèmes », « angynes » … A la suite de cette première bibliographie, on trouve plusieurs listes intitulées « Ouvrages à consulter », « Livres lus depuis mon retour », « livres consultés ». Puis on trouve une nouvelle bibliographie toujours classée par maladies. Au total, ce sont plusieurs milliers d’ouvrages de médecine qui sont ainsi référencés. Mais l’auteur ne s’est pas contenté de lister l’ensemble de ces ouvrages, il s’est aussi mis en demeure de transcrire les passages relatifs aux épidémies, compilant ainsi une sorte d’encyclopédie des maladies infectieuses. Par exemple, pour les « Fièvres bilieuses », il retranscrit un passage de l’ouvrage de De Herre sur l’épidémie de Spa (Belgique) en 1629, de Borelly sur celle de Pise (Italie) en 1648 ou encore de de Mattei sur celle de Genève (Suisse) en 1813. Chaque référence porte une cote qui permet ensuite de retrouver la transcription dans le registre. Il y a ainsi 1133 extraits relatant diverses épidémies, principalement européennes, entre le XIVe siècle et le début du XIXe siècle.

On trouve ainsi sous la cote 118, la relation d’une épidémie de dysenterie à Pleaux en 1765 par M. Dapeyron de Cheyssiol. « Cette épidémie due à des aliments corrompus commença dans le cœur de l’été […] sous beaucoup de formes, elle imitait la synoque, elle se transformait en fièvre continue putride, se déguisait en fièvre maligne et paraissait tantôt sous la forme de dysenterie blanche, tantôt sous celle du choléra morbus enlevant le malade du 3 au 7e jour et s’étendant parfois du 14 au 50e. Il est à remarquer que lorsque la maladie attaquait la tête et la poitrine, les intestins étaient moins affectés et de là le pronostic moins fâcheux. Ses symptômes les plus familiers étaient la face hippocratique, le grincement des dents, la langue aride noire, le hoquet, des vomissements énormes, de violentes douleurs à l’estomac, au bas ventre, des tranchées, des épreintes et le tenesme, déjections fréquentes muqueuses et sanguinolentes, syncopes fréquentes, le pouls petit […]. Il survient des exanthèmes, des pustules milliaires, des érysipèles. Souvent les gens les plus pauvres en furent les plus attaqués ». Le tableau clinique des différents symptômes, à la fois précis et détaillé, fait froid dans le dos. M. Dapeyron de Cheyssiol, dont on sait qu’il était médecin à Pleaux, ne peut toutefois se prononcer avec exactitude sur la maladie en cause. Il évoque la dysenterie mais aussi le choléra qui ont des symptômes assez proches. Ce sont deux maladies bactériennes qui se soignent désormais par des antibiotiques. En 1765, à défaut de pouvoir traiter la cause réelle de la maladie, les médecins essaient d’en réduire les effets même si les traitements proposés ne sont pas toujours des plus rassurants. « Les saignées furent bannies, les médecins du pays, dit l’auteur, n’eurent garde d’égorger leurs malades par des phlébotomies multipliées. Les vomitifs d’abord, ensuite les minératifs, les cardiaques et les calmants, le lectuaire de Cartame, le camphre et le quinquina étaient les seuls remèdes, les acides minéraux étaient mortels, les diaphorétiques inutiles, le Kermès à petite dose souvent réitérée, les sels, le scordium, la scorsonère et la salsepareille en boisson, les lavements, les ventouses sèches à l’ épigastre, aux régions ombilicales et hypogastriques furent d’un assez grand secours ainsi que les synapismes et les épispastiques. Cette épidémie dura tout l’été, l’automne et on en vit même les ravages dans le fort de l’hiver de 1766 ».
M. Dapeyron ne fait pas état du nombre de victimes. Toutefois, le registre paroissial de Pleaux semble garder la trace de cette épidémie . Alors qu’on compte en moyenne quatre à cinq actes de sépulture par mois sur l’année 1764 et les premiers mois de 1765, on ne dénombre pas moins de dix-neuf décès sur le seul mois d’octobre 1765, quinze entre le 11 et le 21 octobre, dont presque exclusivement de jeunes enfants.

Cotes ADC : 3 E 228/339

Texte rédigé par Nicolas Laparra

[1] ADC : 27 J 71

[1] ADC : 2 E 153/2

La nouvelle école normale mixte d'Aurillac :

une curieuse maquette (vers 1953)

Depuis quelques années, avec l’apparition de nouveaux supports et de nouveaux formats, la notion de document d’archive s’est véritablement enrichie. Les archives ne se limitent plus aux seuls papiers et parchemins. Et au même titre que les musées, les services d’archives ont aussi parfois à conserver des objets. Cette maquette de l’école normale d’Aurillac, issue des collections des Archives départementales du Cantal, en est un parfait exemple.
C’est en décembre 1831 qu’ouvre la première école normale d’instituteurs du Cantal, soit près de deux ans avant la loi Guizot du 28 juin 1833, qui rend leur création obligatoire dans chaque département. Curieusement, c’est à Salers qu’est créée cette première école, installée dans les locaux des anciens prêtres missionnaires qui viennent de quitter la ville. Les débuts sont difficiles puisqu’elle ne compte qu’un seul élève à son ouverture, accueilli dans des conditions plus que spartiates[1]. Et si le nombre d’élèves augmente peu à peu, les conditions de vie et d’enseignement demeurent très précaires. Surtout, l’école reste sous l’influence constante du clergé très présent à Salers et les tensions sont nombreuses. Son transfert à Aurillac est maintes fois réclamé au préfet. Et c’est en 1841 que l’école normale s’installe définitivement à Aurillac et, dès 1848, sur le site du château Saint-Etienne. Un siècle plus tard, le 1er octobre 1941, les écoles normales sont supprimées par le Gouvernement de Vichy. A la Libération, l’école normale de garçons ne retrouve pas son ancien site. Après un temps d’exil dans les départements limitrophes, les garçons sont hébergés au lycée Emile-Duclaux et les filles au lycée de jeunes filles Jules-Ferry.
Pour remédier à cette situation, par une délibération du 13 mai 1949, le conseil général décide la mise à l’étude d’un projet de construction d’une nouvelle école normale qui désormais sera mixte. En 1950, la préfecture du Cantal publie « un avis de concours entre architectes en vue de la construction d’une école mixte à Aurillac ». Les déclarations de candidature doivent parvenir pour le 15 novembre 1950. Les candidats doivent justifier de leur inscription à l’ordre des architectes, de leur nationalité française ainsi que d’un casier judiciaire vierge. Ils doivent en outre fournir une liste de références des principaux travaux exécutés sous leur direction ou en collaboration. Le concours se déroule en deux degrés. Les épreuves du premier degré consistent en la fourniture de plans, façades et coupe, d’une note sommaire présentant le projet, et d’un devis estimatif de la dépense totale. Elles sont anonymes, l’article 8 du règlement précise : « les diverses pièces de l’envoi ne porteront aucun nom mais seulement un signe distinctif qui sera reproduit sur une enveloppe cachetée, opaque sans en-tête […] et qui contiendra intérieurement le nom et l’adresse de l’auteur ». Le jury ne pourra retenir plus de cinq projets à l’issue de ces premières épreuves. Les candidats retenus devront « conserver les grandes lignes » de leur projet pour les épreuves du second degré tout en « développant l’esquisse fournie pour le 1er degré ». Il s’agit de présenter une série de plans plus détaillés accompagnés de devis descriptif et estimatif sommaires. Trente-sept projets sont ainsi admis à concourir.
Le 7 juin 1949, le conseil municipal d’Aurillac avait accepté de céder un terrain de 12 217 m2 au lieu-dit « prés de Limagne », à l’emplacement de l’actuel lycée Monnet-Mermoz. En zone inondable, il s’avère impropre à la construction. Le 18 octobre 1951 le conseil général abandonne le projet initial et opte pour la recherche d’un nouveau terrain. Les opérations du jury sont suspendues dans l’attente qu’une décision soit prise quant au futur emplacement de l’école. En décembre 1951, le choix est fait d’échanger un terrain appartenant à l’hospice, près du Stade Jean-Alric, contre une parcelle de l’hippodrome, propriété du département. Ce n’est que le 10 janvier 1952 que le jury arrête la liste des cinq projets retenus, identifiés d’après leur devise : « le bison », « veste rouge », « livre ouvert », « encrier » et « oui et non ». Le choix du terrain n’est toujours pas acté et le projet d’échange avec l’hospice abandonné. Le 10 février 1953, la commission départementale opte finalement pour l’achat d’un terrain dit du Roc Castanet. Le contrat de vente est signé le 21 juillet 1953. Après moult tergiversations, la future école normale retrouve son quartier d’origine à proximité du château Saint-Etienne.
Au terme des épreuves du deuxième degré, le jury finit par rendre son verdict le 22 octobre 1953, classant premier le projet de M. Aubert. Toutefois, suite à une requête de M. Hur, architecte classé second, le 14 avril 1954, le tribunal administratif de Clermont-Ferrand annule la décision du jury pour excès de pouvoir. Il lui demande de « reprendre ses opérations dans les termes fixés par le règlement du concours ». Tout est à refaire. Le 5 juin 1954, compte tenu des dispositions de cet arrêté, le jury décide, « en prenant seulement en considération les pièces exigées par le règlement-programme du concours, à l’exclusion de tout autre document », de maintenir le classement initial. Malgré deux nouveaux recours de M. Hur, le projet est mis en adjudication le 26 avril 1955 pour un montant total de 166 337 730 francs. L’Ecole normale mixte est inaugurée le 19 janvier 1958, en même temps que le nouveau bâtiment des Archives départementales.

La maquette présentée porte l’inscription « Ecole normale mixte d’Aurillac » et il ne fait aucun doute qu’elle a été fabriquée dans le cadre de ce projet. Mais pour quel usage ? Cela reste un mystère. Elle pourrait avoir été utilisée dans le cadre du concours et semble porter un signe distinctif en forme de triangle noir accréditant cette thèse. Néanmoins, aucun document n’en fait mention et elle ne figure pas aux épreuves dudit concours. Elle semble avoir été construite après 1953 puisque le terrain figuré parait être celui du Roc Castanet mais ne correspond pas pour autant au projet définitif…

Cotes ADC : 3 SC 772, 2661 et 10459


[1] GARCIA (Michel), « L'Ecole normale d'instituteurs du Cantal au XIXe siècle. D'après un mémoire de maîtrise à la faculté des lettres et sciences humaines de Clermont-Ferrand, en juin 1971 », Revue de la Haute-Auvergne, 1971, pages 250-266.

https://archives.cantal.fr/nouvelle-pala-nouvelle-ecole-normale-mixte-daurillac--une-curieuse-maquette-vers-1953e 

Texte rédigé par Nicolas Laparra

I

Noël sanglant à Boisset (1791)

 Ce 25 décembre 1791, à trois heures du soir, les administrateurs du département du Cantal sont réunis en assemblée, lorsqu’une députation du comité militaire de la garde nationale d'Aurillac s’annonce. Un attentat vient d’être commis sur la personne de Pierre Dommergues, curé constitutionnel de Boisset : « dans le temps que ce curé célébrait la Messe, il a été atteint d'un coup de fusil lâché hors de l'enceinte de l'église^[1] ». Pierre Dommergues naît à Lapeyrusse, commune d’Arpajon-sur-Cère, en 1756 ; il est ordonné prêtre du diocèse de Saint-Flour en 1782. Ouvert aux idées nouvelles, il n’hésite pas à prêter serment à la Constitution civile du clergé^[2]. Cette dernière, adoptée par un décret de l'Assemblée nationale constituante, le 12 juillet 1790, réorganise complétement l’Eglise de France. Les biens de l’Eglise sont nationalisés, les évêques et curés sont désormais élus et deviennent des agents publics au service de l’Etat. S’opposent alors deux Eglises, un clergé dit constitutionnel, composé de clercs ayant prêtés serment, et un clergé dit réfractaire refusant de se soumettre à la Constitution civile. Les prêtres réfractaires ou « insermentés » sont très nombreux et la plupart prennent le parti de la contre-révolution, soutenus en cela par une frange de la population. Dans le département, les troubles sont fréquents, particulièrement dans la Châtaigneraie cantalienne où prêtres constitutionnels et prêtres réfractaires s’affrontent parfois violemment.

Suite à sa prestation de serment, Pierre Dommergues est nommé curé de la paroisse de Boisset par l’Assemblée électorale du district d’Aurillac le 2 mai 1791. Il entre assez rapidement en conflit avec l’abbé Rieu, prêtre réfractaire, l’empêchant de célébrer la messe en l’église paroissiale en lui refusant l’accès à la sacristie. Le 29 octobre 1791, les administrateurs du district d’Aurillac le rappellent à l’ordre, la loi du 13 mai 1791 stipulant que « le défaut de prestation de serment ne pourra être opposé à aucun prêtre se présentant dans une église paroissiale seulement pour y dire la messe^[3] ». Les choses s’enveniment, jusqu’à cette nuit de Noël, où Pierre Dommergues est victime d’un coup de feu en pleine messe. Pour les représentants de l’assemblée départementale, l’origine de cet attentat ne fait aucun doute : « Un tel délit annonce qu’il existe dans cette paroisse un fanatisme outré qui pourrait se propager si l’on ne s’empressait d’en détruire la cause […] qu’on ne peut l’imputer qu’aux curés et vicaires non assermentés résidant dans leurs anciennes paroisses ou aux environs ». Considérant qu’il est « du devoir d’une assemblée administrative de rétablir l’ordre et la paix troublés », ils arrêtent : « qu’il sera nommé, parmi les membres, un commissaire, à l’effet de se transporter demain au lieu de Boisset, pour y prendre les informations les plus exactes, sur l’attentat commis la nuit dernière », « que ce commissaire sera assisté d’un détachement de cinquante hommes de la garde nationale d’Aurillac, de vingt-cinq hommes de la garde nationale d’Arpajon, et d’autres vingt-cinq hommes au plus, pris dans les gardes nationales des différentes communes qui sont sur la route » et « que les ci-devant curé et vicaire de la paroisse de Boisset, seront tenus de s’en éloigner provisoirement ». Une nouvelle députation de la garde nationale d’Aurillac informe alors l’assemblée que les gardes nationaux d’Arpajon se sont déjà rassemblés en nombre « dans le dessein de se rendre pendant la nuit en cette ville, et de se réunir à sa Garde Nationale, pour d’ici se transporter tous ensemble au lieu de Boisset ». L’Assemblée souhaitant éviter une escalade de violence, écrit immédiatement aux officiers municipaux d’Arpajon. Si elle remercie la garde nationale de son « zèle » et « accepte avec empressement son assistance », elle leur demande, avec la plus grande diplomatie, de n’envoyer que vingt-cinq hommes au plus « pour ne pas fatiguer inutilement nos braves frères d’armes et pour ne pas exposer le détachement à manquer de vivres^[4] ».

Le représentant Lafont est nommé commissaire. Il part pour Boisset le 26 décembre, assisté d’une centaine d’hommes des gardes nationales d’Aurillac, Arpajon et de Saint-Mamet. A charge pour lui de tenter de « prendre des renseignements exacts sur l’attentat commis contre la personne du sieur Dommergues ». A son retour, le 28 décembre, il rapporte à l’assemblée départementale « qu’il n’était que trop vrai que le délit avait été commis ; que le sieur Curé était grièvement blessé au côté gauche ; que le Juge de Paix du canton de Maurs s’était rendu sur les lieux, pour dresser procès-verbal du délit et prendre les informations qui pourraient faire découvrir le coupable ; qu’on n’en avait encore acquis aucune connaissance légale ; mais que le bruit public seulement paraissait accuser le fanatisme d’avoir été la cause impulsive de cet attentat ; qu’au surplus la tranquillité était parfaitement rétablie dans la paroisse de Boisset^[5] ». Il semble que l’auteur de cet attentat n’ait jamais été retrouvé, quoi qu'il en soit, les archives ne gardent aucune trace d’éventuelles suites judiciaires. Pierre Dommergues se remit de sa blessure, il dut quitter Boisset et fut nommé curé de Saint-Paul-des-Landes le 25 mars 1792. Son destin est toutefois peu commun. Au fil des mois, les tensions religieuses s’amplifient, les révolutionnaires adoptent plusieurs mesures de déchristianisation au profit du culte de la Raison et de l'Être suprême. Les prêtres doivent rendre leurs lettres de prêtrise et se « déprêtiser ». Pierre Dommergues s’y oppose publiquement. Dénoncé comme suspect, il choisit de fuir en Espagne. Il est arrêté peu avant la frontière par l’armée républicaine des Pyrénées-Orientales. Hasard incroyable, le représentant en mission à la tête de cette armée n’est autre que Jean-Baptiste Milhaud, député du Cantal à la Convention, et surtout compatriote et ami de Pierre Dommergues. Milhaud atteste de son civisme et rappelle les « persécutions de tous genres qu’il a éprouvées de la part des fanatiques, particulièrement en éprouvant un coup de feu de leur part pour avoir rempli les fonctions que la loi exigeait de lui ». Mais il ne se contente pas de le faire délivrer et le nomme par un arrêté en date du 30 thermidor an II, juge militaire auprès du Conseil de guerre. Quelques mois plus tard, Pierre Dommergues retourne dans le Cantal où il est nommé professeur de législation à l’Ecole centrale du département le 6 fructidor an IV^[6].

Cotes ADC : L 20 et L 77

Texte rédigé par Nicolas Laparra

style="clear: both;" />

^[1] Cote ADC : L 20, page 351

^[2] Pierre Dommergues. Curé constitutionnel par Marcel Dommergues, Revue de la Haute-Auvergne, 1945, pages 69-73

^[3] Ibid

^[4] Cote ADC : L 77

^[5] Cote ADC : L 20, page 374

^[6] Ibid

I

Le carnet de nourrice,

témoin des progrès de la protection infantile (1900)

 Créée en 2005, la journée nationale des assistantes maternelles est fixée chaque année au 19 novembre. Il s’agit d’honorer un métier essentiel à notre quotidien et parmi les plus anciens. Ce mois de novembre est aussi l’occasion de revenir sur une loi fondatrice de la protection infantile en France, la loi dite « loi Roussel » du 23 décembre 1874, dont on s’apprête à célébrer les 150 ans. Le mot « nourrice » trouve ses racines dans le latin nutrix et désigne la femme qui allaite et nourrit l’enfant. Jusqu’au XVIII^e siècle, à l’exception des orphelins ou des enfants abandonnés, ce sont principalement les femmes issues de l’aristocratie ou de la bourgeoisie qui font allaiter leurs enfants par des nourrices. Mais au XVIII^e siècle, et plus encore au XIX^e, la pratique de la mise en nourrice s’intensifie avec la croissance urbaine et le développement du travail des femmes. Les familles les plus pauvres, bien souvent des filles-mères, ne peuvent subvenir aux besoins de leurs enfants ni même payer les soins d’une nourrice. Elles sont parfois contraintes d’abandonner leurs nourrissons dans des hospices pour « enfants trouvés », lesquels les placent ensuite chez des nourrices de campagne. Le document présenté ce mois-ci témoigne de cette évolution.

Il s’agit d’un « carnet de nourrice » délivré le 21 janvier 1900 à Marguerite Moranne, habitante du village de Mouret, commune de Chalinargues. Cette veuve, âgée de 50 ans, se voit confier une petite fille de 4 mois, Maria Marcelle Chavanon, née le 5 octobre 1899 à Clichy (Hauts-de-Seine). On sait d’après l’extrait d’acte de naissance reproduit dans le carnet qu’elle est née de père inconnu et d’une mère ménagère. Pour lutter contre une mortalité infantile encore très forte au XIX^e siècle, particulièrement chez les enfants placés en nourrice, l’Etat va peu à peu réglementer cette pratique. C’est l’objet de la loi Roussel qui figure en préambule de ce carnet. L’article premier dispose que « tout enfant, âgé de moins de deux ans, qui est placé, moyennant salaire, en nourrice, en sevrage ou en garde, hors du domicile de ses parents, devient par ce fait l’objet d’une surveillance de l’autorité publique, ayant pour but de protéger sa vie et sa santé ». Ainsi, toute personne qui place un enfant dans les conditions énoncées par cet article doit désormais en faire la déclaration à la mairie de la commune de naissance de l’enfant, ou à la mairie de résidence du déclarant. Elle est tenue de remettre à la nourrice un extrait d’acte de naissance de l’enfant qui lui est confié. De même, les nourrices doivent se munir de certificats pour indiquer leur état civil et justifier de leur aptitude à nourrir ou à recevoir des enfants. Elles doivent aussi faire une déclaration à la mairie de leur commune dans les trois jours de l’arrivée d’un nouvel enfant. Ces déclarations sont consignées dans un registre tenu en mairie dit « registre des nourrices ». C’est ainsi qu’on retrouve la trace du placement de la petite Maria dans le registre de la commune de Chalinargues : elle est placée directement par sa mère le 15 décembre 1899, nourrie au biberon, puis reprise par sa mère en juin 1900.

Le règlement d’administration publique, faisant suite à cette loi, rappelle que les enfants âgés de moins de deux ans placés en nourrice font désormais l’objet d’une surveillance « exercée, sous l’autorité du préfet, assisté du comité départemental, par des commissions locales, par les maires, par des médecins inspecteurs, et par l’inspecteur des enfants assistés du département ». Le « carnet de nourrice » est un des instruments de cette surveillance. Il est délivré par le maire, et la nourrice doit se pourvoir d’un nouveau carnet chaque fois qu’elle accueille un nouveau nourrisson. L’article 30 du présent règlement précise que « le certificat délivré à la nourrice par le maire de sa commune et le certificat médical sont inscrits sur le carnet ». Mais dans le cas de Marguerite Moranne, le certificat du maire n’est que partiellement renseigné : y figurent son état civil, son intention de prendre un enfant en nourrice et la confirmation que son dernier enfant est déjà élevé, condition obligatoire pour accueillir un nourrisson. On sait aussi qu’elle a déjà élevé d’autres enfants moyennant salaire. Il n’est toutefois pas précisé, comme prévu par le règlement, depuis combien de temps ou encore si « elle est de bonne conduite, si elle a des habitudes régulières, si sa maison est bien tenue et quels sont ses moyens d’existence ». Plus grave encore, le certificat médical n’a pas non plus été délivré, ou du moins le formulaire pré-rempli à cet effet est resté vierge. De même, la loi ordonne que « le médecin inspecteur doit se transporter au domicile de la nourrice […] pour y voir l’enfant, dans la huitaine du jour où […] il est prévenu par le maire de l’arrivée de l’enfant dans la commune. Il doit ensuite visiter l’enfant au moins une fois par mois […] Après chaque visite, le médecin inspecteur vise le carnet ». Il semble toutefois que Maria Chavanon et sa nourrice n’aient jamais été examinées par un médecin, tout comme le certificat médical, le certificat de vaccine et le tableau des visites du carnet n’ont pas été renseignés.

L’objectif premier de ces mesures était pourtant bien de protéger la santé des enfants et de lutter contre la mortalité infantile, notamment par une surveillance médicale accrue. L’application de cette loi, ambitieuse, se serait-elle heurtée à un manque de moyens, à l’oubli ou bien à la négligence ? Toujours est-il que le cas de Marguerite Moranne ne semble pas faire exception. Sur un total de douze carnets de nourrice conservés dans les archives communales de Chalinargues et de Fontanges^[1], seul un carnet comporte ces renseignements médicaux, pourtant prescrits par la loi. 

^[1] Cote ADC : E DEP 1466/6

I

Cotes ADC :E DEP 1454/9  ; texte rédigé par Nicolas Laparra